Официальный сайт
    
Главная
Новости
Статьи
Проекты/планы
Контакты
Радиостанция Свободный голос
Сайт общественного движения Зеленый Крест СПб
Социальный пресс-клуб
   <- назад


12.08.14

БАЛТИнфо:
Озеро — ничье или общее?

Бесплатный и свободный доступ к озерам, гарантируемый водным кодексом, на практике часто оказывается перегороженным чьим-то забором. При этом некоторые экологи считают, что ограничение доступа может приносить пользу природе самих озер.

Застройка берегов озер давно стала проблемой в Ленинградской области. Так, по словам местных активистов, в поселке Рощино массовая застройка береговой линии пляжа привела к тому, что в свободном доступе осталось только 100 метров пляжа для пользования пятью тысячами жителей поселка. Остальная его часть застроена коттеджами и огорожена заборами. Похожая ситуация и в поселке Цвелодубово, где еще в 2012 году группа активистов и экологов выиграла суд, по итогам которого застройщики должны были освободить от заборов территорию на расстоянии 20 метров от уреза воды. Однако сносить заборы пришлось самим активистам, так как собственники ограждений отказались выполнять предписание суда. Сейчас на этом месте возведены не только ограждения вокруг отдельно стоящих коттеджных участков, но и закрывающий их сплошной забор.

Нечто подобное, но в меньшем масштабе происходит в Выборгском районе на берегу озера Глубокое, неподалеку от поселка Стрельцово. У Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна там есть спортивно-оздоровительный лагерь, куда на лето приезжают студенты института и учащиеся профильных с ним колледжей. Владелец нескольких садовых участков неподалеку от озера обнес часть берега стеной и построил пирс. При этом на исполнении у судебных приставов уже находится решение суда по сносу части этих строений. Но пока они не снесены, землевладелец построил новые, и дети из спортивного лагеря все еще не имеют свободного доступа к части берега.

8 августа сотрудники Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры выехали на место и удостоверились, что жалобы администрации лагеря не напрасны. «Очевидно, что здесь нарушены сразу две нормы законодательства — нарушен свободный доступ к водному объекту, а также произведен захват участка водного объекта», - заявляют в прокуратуре. Хотя факт нарушения очевиден, исправлена ситуация будет не раньше, чем через несколько месяцев — такие дела всегда долго тянутся.

Помимо захвата берега, лагерь обвиняет соседа в том, что тот сливает канализационные стоки в озеро. «Это очень маловероятно. Сливной трубы нет, вода чистая. Кроме того, он оборудует это место для рыбалки, вложил в это большие деньги. Трудно предположить, что он сливает сточные воды себе под нос», - говорит помощник прокурора Виктор Лакота. При этом масштабы проблемы с самозахватом берегов, по словам представителей природоохранной прокуратуры, несколько преувеличены. «В городе ходят слухи о том, что в области есть «приватизированные» озера - со всех сторон окруженные коттеджами. Не думаю, что это массовое явление», - считает Лакота.

Всего за 2012 год Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой было выявлено 42 незаконных постройки на берегах водоемов, подано 36 исков в суд, снесено 38 строений. В 2013 нашли уже 75 таких нарушений, подали 60 исков в суд, 25 построек было снесено. В текущем году выявлено 19 таких незаконных построек, подано 16 исков в суд. Лидерами по нарушениям являются Всеволожский, Кировский и Приозерский районы.

При этом захват берегов озер — не столько природоохранная, сколько социальная проблема. Более того, председатель Северо-Западной межрегиональной общественной экологической организации «Зеленый крест» Юрий Шевчук считает, что огораживание части береговой линии благотворно сказывается на озерах.

«Общее правило заключается в том, что мусор — от людей. Надо бороться с мусором, а не с теми людьми, которые защищают от него кусок берега. Безусловно, сейчас такие заборы — вне закона. 6-ая статья водного кодекса предусматривает свободный доступ ко всем водным объектам. Но на практике она не соблюдается в огромном количестве случаев. Мы не можем свободно ходить по порту, судовой верфи. Мы также не можем свободно ходить по большей части береговой линии в Петербурге — она застроена какими-либо производственными площадями. На Каменный остров доступ закрыт — там государственная резиденция, охраняемая ФСО. А в законе всего этого нет. То есть, теоретически, каждый из нас имеет право требовать свободный доступ к воде, например, на территории верфи. Понятно, что это абсурд. Но ведь противоречие не только здесь. Например, летний детский лагерь на берегу. По закону, мы не можем огородить его полностью и защитить детей от пьяниц и битых бутылок. Нужно обязательно оставить кусочек, чтобы все имели доступ к воде», - отмечает Шевчук.

В представлении эколога, доступность водных объектов для населения должна быть радикально пересмотрена. «У природы есть два верных союзника — забор и замок. Все лучшие садово-парковые ансамбли Петербурга и области были сделаны частными образом. А сейчас мы на законных основаниях пытаемся помешать им создавать красоту. При этом, если эта норма законодательства действительно будет изменена, если мы какие-то места изымаем из общего доступа, то какие-то другие места мы должны туда ввести. Муниципалы обязаны обустраивать места для отдыха на берегах, туда и должен направляться поток туристов», - говорит он.

Тимофей Тумашевич
подробнее
   <- назад
Санкт-Петербург, 2010 год.